La Cour d’appel d’Angleterre et du Pays de Galles se penche actuellement sur la demande d’un ancien client de Betfair, qui réclame 1,4 million de livres sterling de dommages et intérêts en raison de l’échec de l’entreprise à intervenir face à ses comportements de jeu problématiques.
Cette audience d’appel, prévue pour octobre 2025, voit l’homme d’affaires autodidacte Lee Gibson contester une décision de la Haute Cour de novembre 2024, qui avait rejeté sa demande de récupération des pertes subies sur la Betfair Exchange entre 2009 et 2019.
Gibson, promoteur immobilier basé à Leeds, soutient que Betfair (Flutter Entertainment) a failli à son devoir de diligence en lui permettant de placer des paris de grande valeur sur le football malgré des signes clairs de préjudice. Son équipe juridique affirme que Betfair et sa gestion VIP « savaient ou auraient dû savoir » qu’il était un joueur problématique et auraient dû suspendre son compte beaucoup plus tôt.
Pour que le dossier de Gibson soit rouvert, les juges sont appelés à rendre une décision sans précédent pour définir dans quelle mesure les opérateurs doivent protéger les clients contre les dommages financiers auto-infligés.
« Ce cas est un test décisif pour le secteur », a déclaré Yash Kulkarni KC, l’avocat de Gibson, au début de l’appel. « Le tribunal doit déterminer quelles obligations un opérateur en ligne a envers un client qui parie manifestement de manière prolifique, subit de lourdes pertes et finance ces pertes par l’emprunt ou la vente d’actifs. »
Les avocats de Gibson ont demandé au tribunal d’ordonner une nouvelle audience, arguant que la Haute Cour « n’a pas reconnu que Betfair avait assumé une responsabilité particulière » à travers l’attribution d’un gestionnaire de compte VIP. Ils soutiennent que le rôle du gestionnaire pour maintenir et accroître l’activité de pari de Gibson a engendré un devoir de le protéger contre les préjudices financiers prévisibles.
Le jugement de la Haute Cour de 2024 avait donné raison à Betfair, ne trouvant aucune preuve que l’opérateur savait que Gibson souffrait d’un trouble du jeu. Le juge Nigel Bird avait conclu que Gibson avait à plusieurs reprises assuré Betfair de sa situation financière et avait « pris des mesures actives pour dissimuler son problème et présenter une image totalement inexacte. »
« Mr Gibson a constamment et souvent rassuré Betfair sur sa capacité à financer ses paris, y compris ses pertes », avait écrit le juge Bird. « Le fait qu’il ait satisfait aux contrôles anti-blanchiment d’argent rend impossible pour lui de prétendre que la taille de ses pertes à elle seule aurait dû susciter une préoccupation raisonnable. »
Il est important de noter que Gibson avait réussi tous les contrôles de conformité et de blanchiment d’argent et avait même fourni une preuve de fonds lorsque son compte a été suspendu en 2018. Il avait refusé d’utiliser les outils de jeu responsable tels que les limites de dépôt ou l’auto-exclusion, et la cour a estimé que Betfair ne pouvait raisonnablement pas savoir qu’une intervention était nécessaire. En 2020, de nouveaux contrôles et protections ont été appliqués aux comptes des clients alors que les licences britanniques mettaient en œuvre un nouveau « Code de conduite VIP » supervisé par le Betting and Gaming Council (BGC). Les nouvelles règles obligeaient les opérateurs à interdire les récompenses incitatives pour encourager davantage de jeux. Les clients VIP devaient subir des vérifications renforcées et n’étaient plus applicables aux clients de moins de 25 ans.
Flutter note qu’elle a « complètement réorganisé son approche des risques clients depuis 2019 », en introduisant des systèmes de surveillance centralisés et des évaluations d’accessibilité financière sur toutes ses marques.
Dans le cadre de l’appel actuel, Kulkarni KC a déclaré aux juges que la décision du tribunal inférieur était « manifestement erronée » et que Betfair avait enfreint son devoir de licence en refusant ses services aux clients qui semblaient susceptibles d’être des joueurs problématiques.
Betfair, exploité par TSE Malta LP de Flutter Entertainment, rejette les allégations et incitera la Cour d’appel à maintenir le jugement antérieur.
« M. Gibson a régulièrement induit notre personnel en erreur sur sa situation financière et la provenance de ses fonds », a déclaré un porte-parole de Betfair. « Nos équipes ont effectué les vérifications requises et l’ont informé des outils de protection des joueurs disponibles. Nous avons agi de manière appropriée et conformément à nos obligations de licence à tout moment. »
Le panel de trois juges, Sir Julian Flaux, Lord Justice Popplewell et Lord Justice Birss, devrait réserver son jugement jusqu’à la fin de l’année.
« Le résultat aidera à clarifier les limites de la responsabilité personnelle et du devoir de l’opérateur dans un marché réglementé », a commenté un observateur juridique suivant les procédures. « C’est la première fois que la Cour d’appel est sollicitée pour définir quel soin, le cas échéant, un opérateur doit à un client perdant de l’argent sur ses propres décisions. »
Bertrand Robert est un rédacteur expérimenté dans le domaine des jeux d’argent en ligne et des casinos en lignes.
Rejoignez maintenant