Le 20 novembre 2025, Stephen Hodgson, expert fiscal de la BGC, a souligné le risque d’un point de basculement concernant les taux de taxation dans le secteur des jeux d’argent en Europe.
Alors que le Royaume-Uni envisage de presque doubler le taux de la taxe sur le jeu à distance, passant de 21 % à 40 %, Hodgson a averti iGaming Expert des conséquences potentielles de franchir ce seuil critique en matière de taxation. Il a indiqué que des taux de taxation de 25 % et plus sont généralement associés à des marchés moins performants et à une augmentation du marché noir. Ces taux poussent les opérateurs à réduire les retours aux clients, à être moins généreux avec les bonus et promotions, et à diminuer leurs efforts de marketing.
Il existe manifestement un seuil au-delà duquel le marché réglementé se contracte, les recettes fiscales diminuent et les consommateurs en pâtissent. C’est une situation perdant-perdant-perdant que les décideurs doivent éviter à tout prix. Malgré des alertes récurrentes sur les similitudes entre les marchés britannique et néerlandais, ces comparaisons ne semblent pas convaincre les régulateurs.
Cela a été particulièrement évident lors d’une audition d’un comité, où des députés ont manifesté leur volonté de rejeter l’idée que le marché britannique pourrait subir le même sort que celui des Pays-Bas, malgré une trajectoire fiscale similaire. Il est peut-être commode pour certains militants de minimiser ce qui s’est passé aux Pays-Bas, mais il est indéniable que des taxes plus élevées y ont conduit à un marché réglementé plus restreint et à un manque à gagner fiscal.
Cependant, Hodgson reste convaincu que « le gouvernement britannique est conscient de la situation aux Pays-Bas et je crois qu’ils prennent cela au sérieux et ne veulent pas voir cela se reproduire au Royaume-Uni ». Il a expliqué que les régimes fiscaux les plus réussis combinent des taux raisonnables – généralement pas plus de 20 % – avec une base fiscale sensée comme le revenu net des jeux (NGR) et des procédures administratives simples. Ces régimes ont habituellement des taux de conformité élevés, de meilleures recettes fiscales pour les gouvernements et des marchés noirs plus réduits.
Bien que non parfait, le Royaume-Uni a généralement été considéré comme un bon exemple de régime fiscal pour les jeux d’argent, et j’espère sincèrement que cela continuera. Ailleurs en Europe, le régime de 11 % en Belgique et celui de 20 % en Espagne sont souvent jugés positivement, ainsi que d’autres. Bien sûr, le succès global de n’importe quel marché est le produit de son régime réglementaire et fiscal.
En termes de stratégies alternatives, l’approche de l’Estonie se démarque, décrite par Hodgson comme une « approche intelligente », révélant également l’espoir que la diminution des taux d’imposition pour augmenter la collecte fiscale soit un principe appliqué dans d’autres pays. Les propositions en Estonie prévoient une diminution progressive de la taxe sur les jeux d’argent à distance de 6 % à 4 %, avec une baisse de 0,5 % par an.
Lors de la première lecture du projet de loi, qui a eu lieu plus tôt cette semaine, le gouvernement a assuré que tous les fonds iront à la culture et au sport. Le ministre des Affaires étrangères, Margus Tsahkna, a indiqué qu’il existe des dispositions pour suspendre les baisses si les objectifs de recettes ne sont pas atteints.
Hodgson a souligné: « C’est une bonne manière de développer et de maintenir un marché bien réglementé. Cela signifie un meilleur choix et une meilleure protection pour les consommateurs, une croissance économique et la création d’emplois, et – en fin de compte – des recettes fiscales plus élevées. »
Le timing est crucial concernant ces changements fiscaux significatifs, et Hodgson détaille que les derniers changements imminents exercent une pression supplémentaire sur les opérateurs britanniques, qui ont déjà dû faire face à une multitude de pressions sur les revenus et les coûts ces dernières années.
Cela va des changements du Livre Blanc sur le Jeu aux taxes sur les salaires plus élevées, en passant par la redevance RET et la taxe sur la criminalité économique. Les opérateurs terrestres ont également dû faire face à une forte inflation et à des taxes foncières. Si vous ajoutez ensuite des augmentations de la taxe sur les jeux, c’est un défi sérieux, avertit-il.
Les petits opérateurs auront certainement plus de difficultés à réagir à des augmentations fiscales significatives car ils ont généralement moins d’options pour absorber ou atténuer les augmentations soudaines de coûts. Il est important de se rappeler que la plupart des taxes sur les jeux sont prélevées sur le revenu brut ou net des jeux, ce qui signifie qu’elles sont calculées avant de compenser les coûts opérationnels et de marketing, contrairement aux impôts traditionnels sur les bénéfices des entreprises.
Hélas, si les petits opérateurs indépendants souffrent, cela risque de rendre le marché moins compétitif et moins innovant, tout en nuisant à la croissance économique et à l’emploi. La manière la plus efficace d’éviter cela est de ne pas augmenter les taxes.
Bertrand Robert est un rédacteur expérimenté dans le domaine des jeux d’argent en ligne et des casinos en lignes.
Rejoignez maintenant