En août 2026, l’ancien dirigeant de Chelsea, Liverpool et Aston Villa, Christian Purslow, a critiqué l’interdiction de parrainage par les sociétés de paris sur les maillots de la Premier League, la qualifiant de politique « mal conçue et désordonnée ». Cette interdiction volontaire, décidée en avril 2023 sous la pression politique et des fans, débutera avec la saison 2026/27. Le marché des sponsors sportifs en ressent déjà les effets, mais la politique comporte de nombreuses incohérences, comme le souligne Purslow.
Bien que l’interdiction s’applique aux sponsors de face de maillot, elle ne touche pas les vêtements d’entraînement et les manches des maillots, ce que Purslow considère comme une faille majeure. Il a déclaré lors d’un podcast : « Les marques de paris montrent une volonté de payer davantage pour figurer sur les manches ou sur les tenues d’entraînement. C’est pour moi une politique mal orientée avec des conséquences non prévues. »
Les accords récents, comme celui de Betway avec le kit d’entraînement de Manchester United, illustrent ces incohérences. La société mère de Betway, Super Group, a déboursé 20 millions de livres pour cet accord, une somme qui correspond au précédent partenariat de Manchester United avec Tezos, une entreprise de blockchain. Cela suggère que la valeur des parrainages est davantage liée à la renommée de l’équipe qu’à d’autres facteurs.
Les « big six » de la Premier League, tels que Manchester United et Tottenham Hotspur, n’ont généralement pas de sponsors de paris sur leurs maillots, ce qui rend ces accords encore plus notables. Cependant, cela pourrait représenter une nouvelle norme, car les opportunités de visibilité mondiale diminuent avec l’interdiction des sponsors de face de maillot. Purslow a observé que la visibilité des sponsors sur les kits d’entraînement est désormais bien plus grande que ce qui a été perdu avec l’interdiction sur la face des maillots.
D’un autre côté, les liens entre les grandes équipes et les sponsors de paris demeurent forts à travers divers types de partenariats. Par exemple, Betway est le partenaire mondial exclusif de paris pour Manchester United, Arsenal et Manchester City, les trois premiers de la saison précédente de la Premier League. Chelsea et Liverpool ont également des accords similaires avec d’autres sociétés de paris.
Il est intéressant de noter que l’interdiction ne s’applique pas à la Ligue anglaise de football (EFL), où les 72 clubs des deuxième, troisième et quatrième divisions peuvent afficher des sponsors de paris sur leurs maillots. L’EFL, confrontée à des situations financières souvent précaires, a été épargnée des mêmes restrictions, créant une situation que Purslow décrit comme « désordonnée ». Pour la saison à venir, sept des 24 clubs du championnat de l’EFL afficheront un sponsor de paris.
Dans ce contexte, des équipes comme Birmingham City avec Coral, et Stoke City avec bet365, montrent des partenariats de longue date. Pendant ce temps, d’autres équipes de l’EFL, telles que Middlesbrough et Wolverhampton Wanderers, sont soutenues par des entreprises comme Midnite, MrQ et BoyleSports, soulignant la diversité des partenariats au-delà de la Premier League.
Cependant, ces contradictions sont exacerbées lorsque les équipes anglaises jouent en Europe, participant à des compétitions sponsorisées par des sociétés de paris, augmentant ainsi la visibilité du secteur lors de grands événements européens.
Purslow conclut sur cette situation en déclarant que les compromis faits au sein de la Premier League, tout en évitant de nuire aux finances des clubs de l’EFL, ont abouti à une situation désordonnée sans conviction politique cohérente. Cela soulève des questions sur l’efficacité et la cohérence de l’interdiction, soulignant la complexité d’équilibrer les préoccupations économiques et réglementaires dans le monde du sport.
Rejoignez maintenant