En Finlande, les acteurs du secteur des jeux d’argent continuent de critiquer les propositions de protection des joueurs pour le marché commercial à venir. Jari Vähänen, de la Finnish Gambling Consultants Oy (FGC), estime que les suggestions actuelles « compromettent » la loi sur les jeux d’argent du gouvernement. Ces commentaires s’inscrivent dans le cadre d’une consultation menée par le Groupe d’Évaluation des Risques et des Préjudices liés aux Jeux du Ministère des Affaires Sociales et de la Santé sur plusieurs règlements de protection des joueurs proposés par la nouvelle loi sur les jeux d’argent finlandaise pour prévenir et réduire les méfaits du jeu.
Les contributions à cette consultation peuvent être soumises jusqu’au 24 février, le FGC, Vana Lauri OÜ (VL) et Sininauhaliitto ry (Association du Ruban Bleu) étant les derniers acteurs à exprimer leurs opinions, après les points de vue de Wildz Group et SkillOnNet.
Vähänen soutient que les propositions actuelles n’auront pas l’impact souhaité sur la protection des joueurs et entraîneront une baisse de la canalisation, avec plus de clients potentiellement victimes du jeu se tournant vers le marché noir. « La proposition, dans sa forme actuelle, signifierait que le jeu problématique se déplacerait vers, ou en fait resterait dans, des entreprises de jeu hors du système. Il est donc clair que l’objectif de la loi de réduire le jeu problématique ne pourrait pas être atteint. »
Le FGC appelle à une réévaluation des propositions et à une consultation d’experts pour déterminer la meilleure façon de traiter la question de la canalisation. « Les recommandations ébranleraient la base de mise en œuvre des objectifs de la loi sur les jeux d’argent tels que définis dans le programme gouvernemental. À court terme, elles entraîneraient une rapide baisse de la capacité de canalisation et le déplacement du jeu problématique hors du système et de la protection des consommateurs qu’il offre. À plus long terme, cela conduirait au moins à une augmentation des problèmes liés au jeu et peut-être même à leur propagation. »
Vähänen fait également référence aux réformes de 2018 en Finlande, notant que le taux de canalisation a chuté à environ 50 % en moins de 10 ans, alors qu’il était auparavant de 90 %. « En raison des pratiques de responsabilité de Veikkaus, les joueurs actifs et problématiques se sont tournés vers les services de sociétés de jeux hors du système. Si l’offre non autorisée est en mesure de proposer une expérience client clairement meilleure que l’offre autorisée, un tel développement est inévitable dans le futur système de licences. »
Il souligne que les propositions ne prennent pas en compte les différents types de jeux disponibles sur le marché. Les transferts d’argent dans les casinos se font en une seule session, tandis que ceux des paris peuvent rester plus longtemps sur le compte d’un joueur et avoir des enjeux plus importants. « Les clients jouant aux jeux de Toto sont actuellement perturbés par un rappel de temps obligatoire dans les opérations de Veikkaus. La nature des formats de jeux Toto est telle que la pratique normale est de suivre les courses et de placer des paris lors d’une session continue pouvant durer des heures. La longueur de la session de jeu n’a cependant pas d’impact significatif sur la nocivité du jeu. »
Sininauhaliitto considère que les propositions ne définissent pas « avec suffisamment de précision le devoir de diligence, ce qui laisse trop de latitude aux entreprises individuelles ». Le modèle proposé est qualifié de « justifié du point de vue de la prévention des méfaits du jeu », mais il intervient trop tard, donc les limites de perte devraient être liées à « combien d’entreprises au sein du système il est possible de jouer », et non spécifiques à une entreprise. L’Association du Ruban Bleu exprime sa préoccupation quant au fait que les recommandations ne sont pas suffisamment contraignantes et que les entreprises ne les mettent pas en œuvre.
L’opérateur estonien Vana Lauri OÜ, intéressé par une licence finlandaise, trouve les propositions surprenantes, estimant qu’elles sont « en conflit avec la nouvelle loi sur les jeux d’argent et les objectifs fixés pour l’ensemble de la réforme ». VL affirme que si les restrictions sont trop strictes, les joueurs migreront vers des opérateurs du marché noir, citant l’Allemagne et la Belgique où la canalisation a diminué. « Lorsque les objectifs du système de jeux d’argent sont la prévention des problèmes de jeu et une capacité de canalisation élevée, il est important de comprendre que cette dernière est une condition préalable à l’atteinte de la première. »
VL croit également que les opérateurs qui respectent les règles seraient dans une position concurrentielle beaucoup plus défavorable par rapport à ceux qui ne les suivraient pas, créant ainsi un terrain de jeu inégal. « Il n’y a pas de raison de publier des recommandations comme celle proposée à ce stade, mais plutôt d’assurer la création d’un système de licences capable de canaliser dans les limites définies par la législation dès le premier stade. Comme cela a souvent été souligné lors du débat parlementaire sur la loi, il est important que les effets du changement de système sur la quantité et la qualité des problèmes de jeu soient activement surveillés et qu’il y ait un seuil bas pour être prêt à apporter des changements, du moins au niveau de la réglementation, si le développement ne répond pas aux objectifs fixés pour la réforme du système. »
Rejoignez maintenant