Le 14 avril 2026, l’un des défenseurs les plus véhéments des contrôles d’accessibilité dans le secteur des jeux au Royaume-Uni, Dr James Noyes, a sollicité le gouvernement pour qu’il revoie ses plans, invoquant de profondes préoccupations concernant leur mise en œuvre.
Dr James Noyes, qui avait soutenu ces réformes en 2020 et 2021 en tant que Senior Fellow à la Social Market Foundation, a adressé une lettre ouverte à la secrétaire d’État à la Culture, Lisa Nandy. Dans cette lettre, il affirme que des dispositions clés des propositions n’ont pas été respectées.
En septembre 2024, la UK Gambling Commission (UKGC) a lancé un programme pilote d’évaluations des risques financiers pour tester la viabilité d’un système de contrôles à deux niveaux, afin de détecter d’éventuels dommages liés au jeu. Cependant, depuis mai 2025, aucun rapport n’a été publié par le régulateur.
Dr Noyes a particulièrement souligné que les appels aux contrôles d’accessibilité, inclus dans les recommandations du livre blanc sur les jeux de hasard de 2023, étaient conditionnés à leur caractère « sans friction » et à la création d’un médiateur du jeu pour garantir le « traitement approprié des recours et droits des clients ».
Il écrit, « Mon soutien aux contrôles d’accessibilité reposait sur le fait qu’il y aurait une supervision adéquate et une évaluation de leur efficacité, et que les contrôles seraient réalisés de manière non intrusive. Pourtant, je lis de plus en plus de rapports indiquant que le programme pilote a impliqué des données incohérentes, des résultats peu clairs et des frictions inutiles. »
Selon un sondage YouGov commandé par le Betting and Gaming Council, 65% des parieurs refuseraient de fournir des documents personnels comme des relevés bancaires dans le cadre de ces contrôles financiers. Toutefois, il est essentiel de noter que l’impact de ces contrôles dépend des seuils fixés, ce qui n’est pas toujours précisé.
D’après la dernière mise à jour de l’UKGC en mai 2025, la deuxième phase du pilote a révélé qu’un client sur mille pourrait ressentir des frictions lors de la réalisation de ces contrôles.
Noyes a appelé le gouvernement à suspendre tout plan de mise en œuvre des contrôles tant qu’une évaluation complète n’a pas été rendue publique et examinée par les députés. Il a aussi proposé que le seuil pour les contrôles soit basé sur les pertes nettes plutôt que sur les enjeux totaux, réduisant ainsi le nombre de joueurs atteignant le seuil.
Pendant la première phase du pilote, le seuil était fixé à 500 £ de dépôts nets sur une période de 30 jours, puis abaissé en février 2025 à 150 £, conformément aux plans du livre blanc.
Malgré le fait que Noyes a rédigé ses remarques à titre personnel, ses préoccupations sont significatives, compte tenu de sa position élevée au sein de la SMF. Ce think tank a régulièrement plaidé pour des changements dans le paysage des jeux au Royaume-Uni, y compris en soutenant l’augmentation substantielle des taxes sur les jeux à distance décidée lors du budget de l’année dernière, annoncé par Rachel Reeves.
En parallèle à Noyes, l’Association Britannique du Cheval a également écrit à Nandy, demandant une pause des contrôles d’accessibilité en raison d’inquiétudes spécifiques relatives à leur impact sur l’industrie britannique des courses de chevaux.
Cette situation reflète un débat plus large au sein de l’industrie sur la manière dont les mesures de régulation peuvent être appliquées sans affecter négativement les opérateurs légitimes et les joueurs. L’impact potentiel de politiques trop intrusives pourrait détourner les consommateurs vers des opérateurs non régulés, créant un paradoxe où des mesures conçues pour protéger pourraient finalement exposer les consommateurs à de plus grands risques. Au cœur de la question réside un équilibre délicat entre protection des consommateurs et maintien d’une industrie saine, un défi que le Royaume-Uni doit maintenant relever avec prudence et discernement.
Rejoignez maintenant