Le 22 mai 2026, BetMGM a intensifié sa campagne contre les plateformes de marchés de prédiction, en avertissant que les opérateurs de jeux d’argent réglementés ne peuvent pas rivaliser équitablement avec ce secteur émergent. Lors du sommet SBC au Canada, Richard Taylor, directeur du jeu responsable chez BetMGM, a exprimé aux participants l’urgence d’exclure ces acteurs de leurs marchés.
Taylor a expliqué : « J’adore la compétition, mais je préfère lorsque tout le monde suit les mêmes règles. Actuellement, les opérateurs de marchés de prédiction refusent même d’admettre qu’ils font du jeu d’argent, alors que c’est clairement le cas. Ils ne respectent pas les règles que je dois suivre, ne mettent pas en place les programmes que je mets en place, et ne se conforment à aucune violation ou restriction. Si nous voulons créer un écosystème vraiment sûr et un environnement où les affaires peuvent être durables et où les gens peuvent être pris en charge, nous devons agir contre ces mauvais acteurs de manière réelle et significative grâce à l’application de la loi. »
Contrairement aux opérateurs de jeux d’argent qui se conforment aux réglementations étatiques, les plateformes telles que Polymarket et Kalshi sont régulées au niveau fédéral par la Commission de négociation des contrats à terme sur les matières premières (CFTC). BetMGM se distingue ainsi sur le marché nord-américain des paris sportifs par sa position critique envers les marchés de prédiction.
Parallèlement, d’autres géants comme FanDuel, DraftKings et Fanatics ont lancé leurs propres plateformes, voyant là une opportunité de conquérir des parts de marché dans des États où les paris sportifs en ligne ne sont pas encore présents. Les propos de Taylor résonnent avec ceux d’Adam Greenblatt, directeur général de BetMGM, qui affirme que les marchés de prédiction proposent illégalement des paris sportifs dans des lieux où le secteur n’est pas encore réglementé.
Elaine McDougall, vice-présidente senior de la stratégie et des programmes au Conseil pour le jeu responsable, a qualifié les marchés de prédiction du « gros éléphant dans la pièce » lors d’une discussion sur la manière dont l’industrie peut le mieux éduquer les enfants et les jeunes sur le jeu responsable. Elle a noté que les jeunes générations sont les premières dans l’histoire à grandir avec un écran à portée de main, ce qui les expose davantage aux réseaux sociaux et aux plateformes de jeu dès leur plus jeune âge.
Elle a déclaré : « Quand nous pensons à l’éducation à la prévention, cela commence dès qu’ils commencent l’école. Nous ne leur apprenons peut-être pas les cotes et les stratégies de jeu intelligent à l’école primaire, mais nous devons leur enseigner la littératie financière, le risque et la compréhension du risque. »
Pour les groupes d’âge plus avancés, le Dr Michael Naraine, professeur associé à l’université Brock, a déploré les efforts « incroyablement embarrassants » des défenseurs du jeu responsable pour se connecter avec les étudiants nord-américains. Il a souligné l’importance de « rencontrer cette génération là où elle se trouve », que ce soit sur les campus universitaires ou lors des événements sportifs.
Naraine a expliqué : « Mes étudiants placent leurs paris en classe. Je demande qui va parier ce soir, et des mains se lèvent. C’est là que ces connexions en face-à-face peuvent se produire. Quand nous parlons des ligues sportives, des autres parties prenantes, nous devons nous connecter avec eux dans ces lieux. »
Alors que le débat se poursuit sur la manière dont les marchés de prédiction devraient être traités par les régulateurs, une autre perspective met en avant les avantages potentiels de ces plateformes. Certains soutiennent que les marchés de prédiction, en permettant une plus grande liberté d’expression et une participation active des utilisateurs, peuvent offrir des modèles de prévision plus précis et diversifiés par rapport aux opérateurs traditionnels. En outre, la régulation fédérale, bien qu’elle ne suive pas les mêmes normes que les régulations d’État, assure néanmoins un certain cadre de surveillance.
Ainsi, la question de savoir si les marchés de prédiction doivent être intégrés ou exclus des marchés de jeux d’argent reste complexe. D’un côté, il y a la nécessité de protéger les consommateurs et de maintenir des normes équitables pour les opérateurs traditionnels. De l’autre, il y a l’éventuelle innovation et les nouvelles opportunités que ces marchés peuvent apporter à l’industrie.
En fin de compte, la capacité des régulateurs à équilibrer ces deux aspects déterminera l’avenir des marchés de prédiction et leur place dans le paysage des jeux d’argent. Le débat est loin d’être clos, et les développements futurs dans ce domaine seront suivis de près par toutes les parties prenantes impliquées.
Rejoignez maintenant