Le 3 juillet 2026, la proposition de la Social Market Foundation (SMF) visant à doubler la Machine Games Duty sur les machines de catégorie B a suscité une vive inquiétude au sein de l’industrie, avec des avertissements appuyés quant aux conséquences de cette mesure. Bacta a sévèrement critiqué ces propositions visant à augmenter la taxe de 20 % à 40 %, les qualifiant de plan pour fermer des établissements plutôt que de moyen de générer des fonds pour l’économie.
Bien que le lobbying soit encore à ses débuts, l’industrie pourrait être excusée de penser qu’elle a déjà vu ce scénario auparavant ; lorsque ce type de discours commence à se développer, il est rare qu’il en sorte indemne. Grainne Hurst, directrice générale du Betting and Gaming Council, a également évoqué l’impact sur l’emploi, affirmant que les pertes d’emplois résultant de l’augmentation des taxes seraient significatives et que les rues commerçantes en pâtiraient.
Ces avertissements ne sont pas infondés. L’industrie sait pertinemment que les paris en magasin ont dû se réajuster en 2019 lorsque les mises des terminaux de paris à cotes fixes ont été réduites à 2 £, entraînant une baisse du nombre de magasins et obligeant les opérateurs à repenser fondamentalement leur activité de vente au détail.
Un changement de cette ampleur, mais à plus grande échelle, a été imposé au secteur l’année dernière avec la hausse des taxes. Je crois que le gouvernement, bien qu’ayant causé des dommages considérables à l’industrie, a fait un effort minime pour protéger le commerce de détail dans ce budget. Ignorer cela maintenant serait une trahison majeure envers le secteur des paris et les rues commerçantes britanniques.
En outre, Bacta a souligné sa conviction que le plan n’impactera pas seulement les paris en magasin, mais aussi les stations balnéaires, les clubs sociaux, les quais, les centres de divertissement familial, les salles de bingo, et toute la chaîne d’approvisionnement des fabricants, fournisseurs de machines, et petites entreprises dépendant de ce secteur. L’organisme a déclaré que la proposition de la SMF a fondamentalement mal compris le fonctionnement des établissements physiques, décrivant l’idée que le secteur pourrait simplement absorber une autre charge en plein milieu de coûts croissants comme de « l’économie de fantaisie ».
Il a également affirmé que la SMF semble avoir tenté de séparer les machines de catégorie B et C pour éviter l’opposition des pubs et de l’hôtellerie. Cela peut être politiquement pratique, mais économiquement incohérent. On ne peut pas découper le secteur terrestre sur une feuille de calcul et prétendre qu’il n’y aura pas de conséquences plus larges.
Le Betting and Gaming Council a critiqué le rapport pour sa supposition que les dépenses déplacées des magasins de paris, clubs de bingo et casinos seraient simplement redirigées ailleurs dans l’économie locale, sans modéliser la fermeture probable d’établissements ni évaluer les conséquences économiques et sociales plus larges pour les communautés concernées. L’organisme professionnel a déclaré que toute considération future de la Machine Games Duty devrait se baser sur une évaluation complète des différents établissements terrestres touchés, des protections des consommateurs qu’ils offrent, de leur contribution aux emplois et aux économies locales, et de l’impact potentiel d’une augmentation supplémentaire des taxes sur l’investissement, l’emploi, les rues commerçantes et la croissance du marché du jeu illégal.
Le timing est ici crucial, Andy Burnham, très probablement le prochain Premier ministre, ayant déjà exprimé son opposition au secteur des paris en magasin. Cependant, en tant que futur leader du Royaume-Uni axé sur le développement du Nord de l’Angleterre, l’impact économique potentiel sur les rues commerçantes du Nord et les pertes d’emplois qui en résulteraient pourraient bien être un moyen de dissuasion suffisant pour empêcher Burnham de prendre des mesures drastiques contre les paris en magasin.
Rejoignez maintenant