Le 8 juin 2026, la réalité de l’abordabilité dans l’industrie du jeu devient un sujet incontournable. Alors que l’industrie tente d’ignorer cette réalité, elle ne fait qu’aggraver une situation déjà inconfortable. Un des aspects souvent négligés du débat sur l’abordabilité est la nuance; le secteur du jeu est unique dans la manière dont il est perçu par ses clients, nécessitant une délicatesse exceptionnelle dans les interactions.
Le moment est crucial, alors que le marché noir du jeu renforce sa menace à un point critique. Lors du lancement de GamScore, une nouvelle application visant à améliorer le bien-être financier et lié au jeu des utilisateurs, Josh Apiafi, un des fondateurs de la plateforme, a averti que le marché noir « représente évidemment une menace pour nous tous ». Il a insisté sur l’importance pour tous les acteurs de l’industrie réglementée de collaborer pour lutter contre le marché noir et freiner son expansion. La clé, selon Apiafi, réside dans la sensibilisation aux dangers du marché noir et l’éducation des joueurs sur les risques qu’ils encourent en s’aventurant vers des opérateurs non licenciés.
« Nous ne pouvons pas empêcher les gens de se tourner vers le marché noir, mais nous pouvons certainement identifier ce genre d’activité », a-t-il souligné. « Et il y a des gens qui ne réalisent pas que les comptes qu’ils possèdent sont en réalité chez des opérateurs offshore. » Apiafi déplore la présence d’opérateurs du marché noir sur TikTok et d’autres plateformes de médias sociaux, s’inquiétant du fait qu’ils sont presque indiscernables du secteur réglementé à bien des égards.
GamScore vise à adopter une approche plus large de l’abordabilité en identifiant l’activité du marché noir et en l’intégrant dans un score plus large pour les vérifications des joueurs. Le défi est immense pour l’application, étant donné les tactiques discrètes et immorales utilisées par les opérateurs non licenciés. Toutefois, si ce défi est relevé, cela pourrait bien modifier le ton du débat sur l’abordabilité dans l’industrie.
Mark Potter, de GamScore, a souligné que depuis sa création, l’application a reçu des retours positifs de l’industrie, notamment du secteur des courses. Il a ajouté qu’il y a un désir de déplacer la conversation de la « surveillance vers des outils de consommation et un jeu responsable, ils habilitent le joueur ».
En intégrant les données en un seul endroit via Open Banking, Apiafi estime qu’il existe une réelle possibilité d’informer davantage les joueurs et d’amener le plus grand nombre possible dans la zone verte, garantissant qu’ils jouent dans leurs moyens. Cependant, la révélation de GamScore a suscité une réception glaciale de certains acteurs de l’industrie, en partie en raison de sa dépendance à l’égard de l’intelligence artificielle. La résistance est principalement alimentée par la crainte d’une intrusion dans les libertés de jeu, lesquelles ne reviendront probablement jamais.
D’autres ont noté que les parieurs ne s’inscriraient tout simplement pas à une application de bien-être en matière de paris comme GamScore. Pourtant, Apiafi croit que la prochaine génération de parieurs est plus en phase avec la technologie et les données personnelles, ce qui pourrait engendrer un changement. Il a expliqué : « Les gens de ma génération voient l’Open Banking et ne l’apprécient guère. La jeune génération est à l’aise avec une solution impliquant l’Open Banking, non pas que les bookmakers vérifient leurs comptes, mais ils sont tellement habitués à l’Open Banking et incroyablement à l’aise avec leurs données. »
Face aux critiques reçues après l’annonce de GamScore, Apiafi a précisé : « Il y a eu des malentendus avec des personnes émotionnellement investies qui pensent encore que cela pourrait être abandonné. Le malentendu provient du fait que nous n’avons pas pu fournir une explication complète et appropriée. »
Potter et Apiafi partagent leur mécontentement envers le système actuel, où 60 % des gens se sentent tellement rebutés par la demande de documents qu’ils passent simplement à autre chose, finissant inévitablement sur le marché noir. Ils plaident ensemble pour que l’industrie adopte une approche proactive concernant le sort inévitable des vérifications d’abordabilité.
Soulignant que la mission de GamScore est de trouver une solution dans le cadre de ce à quoi elle ressemblera pour nous dans un marché régulé à l’avenir. Apiafi a expliqué : « Si nous faisions un contrôle de crédit unique aujourd’hui, pour n’importe lequel d’entre nous, cela pourrait être acceptable, mais quelque chose pourrait se passer demain. Au cours du mois suivant, notre revenu pourrait changer, ce qui serait évidemment pertinent pour toute vérification à venir. »
Il a insisté sur l’importance vitale de donner au consommateur un certain contrôle sur le processus d’abordabilité, offrant également l’opportunité d’éducation et potentiellement de pratiques de jeu plus sûres. Le lancement de GamScore par Potter et Apiafi montre clairement un optimisme quant à leur capacité à briser les barrières dressées par l’industrie face à l’abordabilité, mais la friction reste forte de certaines parties. Le Betting and Gaming Council (BGC) menace de lancer une action en justice contre la Gambling Commission si elle poursuit ses Evaluations de Risque Financier.
La PDG du BGC, Grainne Hurst, a déclaré : « Les ERF étaient censées être ‘sans friction’ et praticables. Le pilote était censé tester cela. Au lieu de cela, il a révélé de sérieuses préoccupations quant à savoir si le système est fiable, proportionné ou juste, et s’il améliorera réellement les protections pour les consommateurs. »
Cela contraste quelque peu avec les assurances de la Gambling Commission, qui a continué d’assurer que les Evaluations de Risque Financier ne sont pas des vérifications d’abordabilité, et en tant que telles, elles ne plafonneront pas les dépenses des joueurs, ni ne demanderont aux joueurs des documents financiers. Pour apaiser les critiques, la Commission a souligné que moins de 3 % des clients actifs déclencheraient des mesures par un opérateur. De plus, parmi ceux qui déclencheraient une vérification, 97 % recevraient un processus d’évaluation sans friction.
Le train des vérifications d’abordabilité est en marche, que l’industrie l’apprécie ou non. Si les parties prenantes ne montent pas à bord et ne naviguent pas dans le voyage, mais restent obstinément et naïvement à la gare, la destination pourrait ne pas être entièrement désirable pour un secteur iGaming britannique déjà en difficulté.
Rejoignez maintenant