Unibet a été critiquée aux Pays-Bas pour avoir enfreint la loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme (Wwft) du pays. Optdeck Service Limited, exploitant la marque FDJ United dans le marché néerlandais, a reçu une directive AML/CFT de l’autorité néerlandaise de régulation des jeux, la Kansspelautoriteit (KSA), après qu’une enquête a révélé que la diligence raisonnable des clients n’était « pas suffisamment bien exécutée ».
La KSA a noté que les mesures de contrôle et de surveillance des transactions ne s’alignent pas bien avec la politique d’Unibet en pratique, et que la société doit ajuster sa politique pour rendre la surveillance des joueurs et de leurs transactions plus efficace. En particulier, le régulateur a souligné que des ajustements de politique sont nécessaires concernant les seuils financiers.
Avec cette directive, Unibet a été informée par la KSA qu’elle devait cesser les diverses violations. Cependant, le régulateur a souligné que l’opérateur avait « une attitude coopérative et travaillait de manière proactive sur un plan de redressement », certaines violations ayant été arrêtées pendant l’enquête.
Une inspection de suivi sera menée par la KSA une fois le terme expiré. Dans les documents publiés par le régulateur, l’expiration du terme a été étendue en octobre dernier. Les seuils financiers doivent avoir été ajustés par Unibet pour être plus efficaces d’ici le 17 novembre 2025. Une surveillance continue des relations d’affaires et des transactions des clients doit être améliorée d’ici le 14 avril 2026.
iGaming Expert a sollicité Unibet pour obtenir un commentaire sur la directive AML/CFT reçue de la KSA.
Amende récente pour manquement au devoir de diligence aux Pays-Bas
En décembre de l’année dernière, la KSA a infligé une amende de 4 millions d’euros à Unibet pour non-respect des responsabilités de devoir de diligence entre le 14 juillet 2022 et le 1er juillet 2024. L’enquête du régulateur sur les dossiers des joueurs a révélé plusieurs violations du devoir de diligence, notamment des dépôts de milliers d’euros par jour sans intervention malgré des signes de jeu excessif, ainsi que des demandes d’informations sur les revenus arrivant des semaines plus tard, même après des pertes substantielles.
Les interventions choisies étaient également « bien trop légères », telles que des fenêtres pop-up facilement écartées, ainsi que le fait que lors des vérifications financières, des sources de revenus non autorisées étaient incluses, comme un compte d’entreprise.
À l’époque, Unibet avait déclaré à iGaming Expert qu’elle « aurait pu agir plus tôt » dans certains cas de devoir de diligence, mais elle contestait certaines des conclusions de l’enquête, affirmant que les règles pendant la période des manquements « étaient moins précises qu’elles ne le sont maintenant ».
En défendant sa position face aux sanctions, Unibet a défié la KSA sur la clarté des réglementations néerlandaises sur les jeux d’argent. Un porte-parole de FDJ United avait déclaré à iGaming Expert : « Unibet prend cette question et son devoir de diligence pour fournir un environnement de jeu sûr à tout moment très au sérieux. Nous reconnaissons que, avec les connaissances que nous avons maintenant, nous aurions pu agir plus tôt pour certains des joueurs investigués. En même temps, nous ne sommes pas d’accord avec certaines des conclusions. »
« La décision concerne la période de juin 2022 à juillet 2024, lorsque les règles étaient moins spécifiques qu’elles ne le sont maintenant. Nous avons appliqué ces règles au mieux de notre connaissance. Dans sa décision, la KSA applique une interprétation plus stricte que ce qui était indiqué dans les règles à l’époque. La législation et les réglementations ont depuis été renforcées et, depuis octobre 2024, il existe un cadre plus clair pour les limites de jeu. »
« Depuis septembre 2024, nous travaillons avec un nouveau système de détection des risques qui identifie plus rapidement les comportements de jeu à risque et conduit à des interventions plus strictes. Nous prenons également des mesures supplémentaires pour protéger les joueurs. Les problèmes mentionnés par la KSA ne sont plus possibles sur notre plateforme. »
Face à ces critiques, certains dans l’industrie estiment qu’il est essentiel de trouver un équilibre entre la réglementation stricte et la responsabilité des opérateurs. Un observateur du marché a noté que des règles trop rigides pourraient décourager les opérateurs de s’engager sur le marché néerlandais, ce qui pourrait limiter les options pour les consommateurs et réduire la concurrence, des facteurs cruciaux pour un marché sain.
En conclusion, alors qu’Unibet travaille à se conformer aux directives et à améliorer ses pratiques, l’industrie continue de débattre de la meilleure manière de réglementer efficacement le marché tout en permettant l’innovation et la croissance.
Bertrand Robert est un rédacteur expérimenté dans le domaine des jeux d’argent en ligne et des casinos en lignes.
Rejoignez maintenant