En mai 2026, l’évolution des technologies et des mécaniques de l’iGaming a mis en lumière l’importance d’une réglementation rigoureuse de l’industrie du jeu. Ce message a été au cœur du SBC Summit Canada, où des leaders de l’industrie ont discuté des avancées technologiques pouvant accélérer le développement de l’iGaming, tout en reconnaissant les défis réglementaires potentiels.
Lors de la conférence, Mike Randall, expert en jeu responsable chez Gaming Lab, a averti que la technologie, entre de bonnes mains, peut être une force positive. Cependant, il a mis en garde contre les risques liés à son utilisation par des acteurs malveillants. Il a souligné que bien que la personnalisation, notamment grâce à l’intelligence artificielle, présente des avantages évidents, elle peut aussi causer de sérieux dommages si elle est mal utilisée.
Il a donné un exemple frappant : un joueur problématique travaillant avec un opérateur non réglementé ne recevra pas de conseils pour ralentir ou faire une pause, mais plutôt des incitations à jouer davantage. « Peut-on vous envoyer un jet pour que vous veniez jouer plus ? », se désolait-il, soulignant la nécessité d’évoluer dans les cadres réglementaires.
Karl Rempel, gestionnaire principal pour la réglementation technologique à la Commission des alcools et des jeux de l’Ontario (AGCO), a exprimé une opinion légèrement différente. Selon lui, la personnalisation n’est pas intrinsèquement nuisible, c’est l’intention derrière son utilisation qui compte. Pour Lorelle Muller Lumsden, vice-présidente des centres PlaySmart au Responsible Gambling Council, c’est le joueur qui est d’abord impacté par la personnalisation, indépendamment des cadres en place. Elle a plaidé pour une meilleure visibilité et éducation des joueurs sur les produits iGaming disponibles.
En Ontario, l’approche a consisté à intégrer un large éventail de mécaniques dans le marché réglementé, en veillant à ce que les joueurs ne soient pas trompés sur ce qu’ils jouent. Rempel a cité l’exemple du mécanisme de « persistance perçue », où un avertissement clair doit être affiché à l’écran plutôt que caché dans des règlements rarement lus.
La croissance de l’industrie est perçue comme une voie pour contrer le marché noir et maximiser les taux de canalisation au Canada. Randall a averti qu’en l’absence de régulation appropriée, les joueurs continueront à parier, mais dans des environnements où la technologie est mal utilisée. Il a décrit la situation canadienne comme un moment charnière : soit soutenir un système réglementé, soit risquer de voir l’industrie sombrer dans un marché non régulé.
La sécurité des joueurs repose en grande partie sur les opérateurs, mais aussi sur les régulateurs et les institutions financières. Randall a souligné le défi de retenir les joueurs sur le marché réglementé, notant que la réglementation canadienne est plus favorable à cet égard que celle de marchés plus matures comme en Europe ou en Amérique latine.
Dr Alyssa Wilson, professeure associée à l’Université d’État de Californie, a exhorté les opérateurs à inciter leurs joueurs à rester sur les marchés régulés. Elle croit qu’ils disposent des ressources nécessaires pour y parvenir. Randall a également souligné que les jeunes générations sont particulièrement vulnérables aux marchés noirs, appelant les parents à intensifier l’éducation sur les risques liés aux jeux.
Enfin, Randall a insisté sur le fait que la réglementation doit s’adapter aux évolutions technologiques. Sans cadre régulateur, il redoute un paysage où personne ne surveille les pratiques malveillantes. « Si nous n’avons pas de réglementation, pas de filet de sécurité, nous sommes en difficulté », a-t-il conclu, soulignant l’urgence d’une surveillance adéquate et proactive.
Bertrand Robert est un rédacteur expérimenté dans le domaine des jeux d’argent en ligne et des casinos en lignes.
Rejoignez maintenant